C.T.P.-ul pe religie. Contradicțiile stângii „progresiste”

Marius Hagău-

Trebuie să mărturisesc că deschid televizorul foarte rar și că, în ultima vreme, dacă totuși am făcut-o, s-a datorat mitingurilor repetate ale românilor din februarie a.c.. M-am bucurat să-l revăd pe Cristian Tudor Popescu despicând firul în patru, ca în atâtea alte cazuri, și în legătură cu  ce s-a întâmplat atunci. Din acel moment am rămas cu obiceiul de a-l urmări în fiecare joi seară la emisiunea d-lui Prelipceanu, pe Digi 24. Ultima oară când l-am văzut, se dezbatea, printre altele, problema legalizării căsătoriilor homosexuale, una cum știm cu toții destul de fierbinte pentru societatea românească și nu numai. Ce m-a mirat a fost să-l aud spunând, foarte sigur pe el, că această chestiune a fost adusă în atenția publicului în mod artificial, alături de cealaltă, a predării orelor de religie în școli de către B.O.R, aflată în scădere de imagine de la momentul „Colectiv”, ceea ce ar avea ca rezultat distragerea noastră de la alte situații mai grave, cum ar fi cea a marilor corupți din sistem, a spitalelor din România etc.

Dacă C.T.P., care e un personaj atât de calculat, nu ar ști nimic despre ce înseamnă să-ți manipulezi publicul, aș accepta probabil ideea că a fost vorba doar despre un banal caz de dezinformare, sau hai să-i zicem de o „scăpare”.

Din păcate însă, a trebuit să admit că explicația lui a fost mai mult decât tendențioasă. Chiar și unul ca mine care citește sau urmărește știrile atât de rar își aduce aminte că marșurile homofobe au început de multișor în România (acum, că m-am informat, o pot spune cu precizie: din 2005), prin urmare, ce sens avea să mute atenția telespectatorilor de pe obiectul discuției pe mult „hulita” instituție. De ce ar trebui să credem că aceasta problemă este secundară și că ar fi de dorit să fie rezolvată peste noapte, ca vestita O.U.G.13? Pe urmă de ce a întărit ideea – subliminal, evident, că printre cei ce se opun acestei legalizări s-ar afla, în majoritatea lor covârșitoare, doar „nepricepuții”, „neinformații” etc., cărora e nevoie să li se explice adevărata semnificatie a cuvântului „homosexual”, așa cum a făcut-o dânsul, cu condescendență în glas și excluzându-i asfel din rândul conservatorilor pe cei ce ar fi capabili să ofere un răspuns rațional?

Unde i-a lăsat pe urmă pe neortodocșii, agnosticii sau ateii ce se situeaza pe aceeași poziție? De ce nu a încercat cu acea ocazie să răspundă obiecțiilor formulate de către unii dintre intelectualii nostri luminați, foarte prodemocrați și foarte proeuropeni, care au admis varianta cel mult a parteneriatului civil, excluzând-o pe cea a căsătoriei dintre persoane de același sex, așa cum a procedat și dânsul cu ceva timp în urmă? Ar fi desigur ilogic să-i cerem lui C.T.P., care este un ateu declarat, să sprijine din oficiu  punctul de vedere al majoritarilor ortotocși, dar cred că este oportun să-i aducem aminte că mimarea dialogului se dovedește până la urmă a fi  o mare pierdere de timp, atât pentru cel ce se lasă antrenat într-un fals dialog, cât și pentru cel ce îl inițiază.

Răspunsul „științific”

V-ați întrebat vreodată dacă stiința – luată la noi mereu ca o materie exactă- are o minimă competență în chestiuni de ordin moral, dacă poate să recunoască măcar –uzând de propriile instrumente, vreau să spun- existența binelui și a răului? Dacă avem motive să ne raportăm la un bine sau un rău știintific. Putem oare condamna din punct de vedere științific o crimă? Tabăra „progresistă” pretinde că abordează această problemă științific ca să-și șantajeze adversara, fiindcă un dicurs cu adevărat științific nu te invită în mod democratic să-i accepți enunțul, el te obligă, dacă te consideri rațional, să o faci. Acest disurs este într-o măsură mai mare coercitv decât cel religios, ca atare poate fi instumentalizat cu mai mult succes de către cei ce-și doresc puterea sau care deja o dețin (un aspect care le scapă astăzi multor spirite laxe și în mod sigur celor ce trăiesc încă cu prejudecata că dogmatismul religios reprezintă singura/principala noastră piedică în calea emancipării conștiințelor.) Așa cum s-a întâmplat în Germania nazistă, unde cercetătorii nemți au ajuns să „probeze” superioritatea rasei ariene, respectiv „inferioritatea” etnicilor evrei. Sau în Rusia lui Stalin, unde cercetătorii sovietici, conduși de unul din pionierii eugeniei mondiale Ilia Ivanov, au încercat sa insemineze câteva femei cu sperma colectată de la maimuțe, sub pretenția că vor îmbunătăți în felul acesta genele clasei muncitoare; iar după ce experimentul a eșuat, au propus ca în locul maimuțelor să fie folosiți memebri de vază ai Partidului, moment în care Stalin s-a înfuriat… […]

Continue reading C.T.P.-ul pe religie

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s