Praf în ochi!

Media din România, în mod majoritar (deși minoritari numeric în țară, precum și alte grupări de oameni) decid ei înșiși ce trebuie să spună, au devenit moderatori parțiali, orbiți de întunecimea aberațiilor susținute frenetic, în același mod în care a fost cocoloșit Obama și madam Hillary Clinton vizavi de Donald Trump, prin dezinformare crasă.

S-a ajuns că acești tovarăși care sunt acum  la microfoanele de comunicare în media, din ură și desconsiderare față de PSD, un PSD care s-a instalat  de multișor în fruntea Guvernului și  al Parlamentului României și care nu reușesc să ridice țara și din cauza corupției (care trebuie înlocuiți de o altă grupare politică prin VOTARE, la alegeri),  acești vorbitori de la Televiziuni dar nu numai, orice se întâmplă în Țară, PSD e vinovat și totul e politică, fără a mai prezenta și informa corect opinia publică în baza realităților obiective.

Păi cum, Referendumul e o temă falsă?

Coaliția pentru Familie, prin  cei 3 milioane de români cu afinități față de mai toate partidele politice din România, și nu în baza religiozității lor,   au semnat o Petiție prin care au solicitat un referendum pentru modificarea unui articol din Constituție, privind familia. Această chestiune, e o  temă falsă? E o temă de politică? Nici vorbă!

Explicația, rațională, a acestui demers al poporului român, exprimată de cei 3 milioane de oameni, o găsim în pledoaria profesorului Adrian Papahagi:

“De ce familia e o instituție atât de importantă?

Simplu: în familie se naște viața. În cadrul ei cresc, armonios ne dorim noi, copiii.  Fiindcă rolul primordial al familiei este să producă și să protejeze viața. Ea se intemeiază pe căsătoria dintr-un bărbat și o femeie, singurii care pot procrea natural, chiar dacă nu toate cuplurile pot sau doresc să aducă pe lume copii. De aceea nu e prevăzută căsătoria între doi bărbați sau souă femei, care, prin definiție, nu pot procrea natural într-o astfel de relație.

Cei ce solicită azi redefinirea căsătoriei pretextează că limitarea ei la un bărbat și o femeie ar fi o discriminare.

Termenul discriminare, însă, e folosit abuziv. Definiția de azi a căsătoriei e ca orice definiție, limitativă, dar asta nu înseamnă și discriminatoriu. Așa cum limitează căsătoria la un bărbat și o femeie, definiția legală o limitează la numai doi soți. Nu e și asta discriminare? Nu poate dori un bărbat să se căsătorească cu două femei?

Dacă am schimba definiția, de ce nu am autoriza poligamia, care există în unele culturi?

Dar de ce, dacă singurul temei al căsătoriei e voința a doi adulți, nu am permite căsătoria între rude apropiate: verișori primari, chiar frați, nu e tot o formă de discriminare și asta?

Dar de ce limităm vârsta soților? Există comunități în care copii se căsătoresc aproape intrați în pubertate.

Pe scurt: DEFINIȚIA ÎN VIGOARE A CĂSĂTORIEI E LIMITATIVĂ, NU DISCRIMINATORIE.

Orice bărbat se poate căsători cu orice femeie dacă au cel puțin 16 ani, nu sunt rude apropiate, au discernământ și-și dau consimțământul. Ei nu sunt discriminți pe chestiuni de avere, de naționalitate, religie, rasă, sau preferințe sexuale despre care, de altfel, nu-i întreabă nimeni la starea civilă.  Legislatorul nu discriminează între cetățeni și limitează soții la un bărbat și o femeie, maturi, neînrudiți și cu consimțământ fiindcă se gândește în perspectivă la INTERESUL SUPERIOR AL COPILULUI, așa cum afirmă articolul 263 al Codului Civil.

Cei care apără definiția actuală a căsătoriei cred că legislatorul are dreptate și că Interesul Superior al Copilului este să vină pe lume și să crească într-o familie naturală, cu o mamî și un tată.

Firește, din nefericire pot exista accidente pe parcurs: moartea unuia sau a ambilor părinți, destrămarea familiei, abandonul copiilor.

Dar o familie cu doi așa ziși tați sau așa zise mame este nenaturalădin start și contravine Interesului Superior al Copilului, adoptat sau născut în acea familie, de a crește alături de o mamă și de un tată.

Iată de ce 3 milioane de cetățeni au cerut înscrierea definiției actuale a căsătoriei în Constituția României.

Ei nu sunt motivați de ură față de semenii cu alte preferințe sexuale, ci sunt preocupați de Interesul Superior al Copiilor care se pot naște sau ce pot fi adoptați într-o familie.

  • EI NU CER SĂ SE SCHIMBE CEVA
  • EI NU CER SĂ SE SUPRIME UN DREPT AL CUIVA
  • Ei cer doar să se mențină definiția unei instituții  esențiale.

A înscrie definiția căsătoriei în Constituție, garantează că ea NU poate fi schimbată în Parlament prin votul unei majorități politice, ci doar prin consultare populară a tuturor cetățenilor.

Am argumentat aici numai argumente logice, NU religioase, fiindcă nu avem cu toți aceleași credințe, dar cu toții suntem înzestrați, sunt convins, cu aceeași rațiune.

Sunt Adrian Papahagi, pentru  EDICTUM DEI – “

Citiți și:

Advertisements

One thought on “Praf în ochi!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s