ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA

.

7 martie 2013

 .

THE END OF MEN AND THE RISE OF WOMEN

In prima saptamâna a lui martie noi, romanii, prin traditie, ne celebram sotiile, mamele, ficele, nepoatele, casatoriile, familiile si relatiile de familie. E saptamina in care ne gindim si discutam, poate mai mult ca in alte saptamini ale anului, despre relatiile intre barbati si femei, parinti si copii, si intre generatii. Biblia si traditia crestina contin prescriptii specifice privind aceste relatii. Sunt principii de relationare bazate pe dragoste si afectiune reciproca, sprijin reciproc la bine si la rau, obligatii reciproce, smerenie, umilinta, supunere reciproca, responsabilitate, ingaduinta, rabdare, si interzicerea laudaroseniei si a competitiei intre soti. La lista aceasta mai pot fi adaugate multe alte valori si aspecte de relationare cuvincioasa. Intrebam, insa, mai sunt ele relevante in societatea post moderna?

  Publicatiile feministe privind relatiile dintre barbati si femei si sot si sotie propun o paradigma total deferita si radical opusa celei crestine ori traditionale. Scrierile acestea devin tot mai frecvente, radicale si agresive. Dar, din nefericire, si influente, in media, relatiile sociale, legislatie, pedagogie, si educatia si cresterea copiilor. Tinta sunt tinerele fete si adolescente, impresionabile si inca imature, ale caror caracter si gandire pot inca fi fasonate destul de usor. In Romania aceste influente ideologice inca nu au devenit la moda, dar ocazional depistam ici si colo iesiri iresponsabile in mass media. In Occident, insa, ideologia feminista privind relationarea intre sexe domina dialogul social, doctrina pedagogica, si influenteaza politica si legislatia. Iar platformele de promovare a feminismului sunt numeroase. In America marile publicatii feministe, Jezebel, the Atlantic, Slate ori Salon sunt focarele care plamadesc ideologia anti-masculina, pro avort si pro-homosexuala.

  Un exemplu recent al acestui trend in voga este recenta aparitie editoria a lui Hanna Rosin (2012), The End of Men and the Rise of Women (“Sfarsitul barbatilor si ascensiunea femeilor”), un titlu indraznet care insa spune multe. Astazi facem o scurta recenzie a acestei carti, cu nadajdea de a va informa si atentiona asupra ideilor stranii privind relationarea intre sexe care bintuie lumea occidentala si de care credem ca este bine sa ne ferim copiii. Teza esentiala a cartii este ca barbatii sunt lasati de caruta, femeile si-au descoperit adevarata vocatie, istoria si viitorul sunt de partea lor iar influenta barbatilor e nu numai in descrestere dar curind va fi minimalizata sau chiar anihilata. Cartea iti da, de fapt, de inteles ca, spre deosebire de alte “ism”-uri ale istoriei, feminismul va duce la un viitor utopic unde influenta barbatilor va fi eradicata, iar aceea a femeilor va fi dominanta. Asta se intelege prin the end of men si the rise of women.

  Cele 271 de pagini ale cartii sunt impartite in 8 capitole si o concluzie, fiecare capitol explorind o dimensiune diferita a relatiilor intre barbati si femei si fiecare ajungind la concluzia ca barbatii pierd iar femeile castiga. Asemenea unui eveniment sportiv unde o echipa pierde iar cealalta castiga.

 Revolutia sexuala

  Rosin isi incepe argmentele cu revolutia sexuala care nu numai ca, afirma ea, a eliberat femeile de normele traditionale sexuale, dar femeile sunt cu un pas inaintea barbatilor privind noile norme sexuale. Femeile au devenit mai libertine privind normele de interactionare sexuala intre sexe. Multe dintre ele nu mai asteapta ca barbatii sa le ceara in casatorie ci dau ultimatum barbatilor, fie ca le iau de sotii, fie ca gasesc pe altii. In plus, fetele, mai mult ca baietii, stabilesc noile norme de conduita sexuala intre sexe. Monogamia e respinsa. Sondajele de opinie arata ca fetele isi insala prietenii mai mult decit baietii isi insala prietenele. Pentru Rosin asta e un lucru bun, indica ca fetele post-moderne sunt “in controlul” relatiilor, dicteaza si definesc noile reguli, au scapat de patriarhat, si isi folosec sexualitatea pentru a negocia termenii unei posibile casatorii. Nu ati citit gresit – in noua epoca de relationare femeile “negociaza” termenii casatoriei.

  Daca in trecut casatoriile in diverse culturi erau “negociate” de parinti, astazi ele sunt negociate de viitoarele mirese. Termenii negociati ori negocialibi includ (1) daca vor avea copii, cind si citi; (2) cit va dura “perioada de proba” (adica concubinajul) inainte de casatorie; (3) planificarea venitului pe care ea si el il vor aduce in familie; (4) normele sexuale (monogamie ori relatii sexuale si cu persoane din afara casatoriei); (5) cine plateste anumite cheltuieli majore din familie (cel care castiga mai mult ori proportional cu castigul fiecaruia). Acesti termeni devin contracte pe care, dupa casatorie, sotii se obliga sa le respecte iar in caz contrar se pot da in instanta. In cuvintele proprii ale lui Rosin, “The sexual revolution of the 1960s and 1970s transformed women’s behavior, but in some ways the changes of the last thirty or so years have been just as profound. … what makes it stand out is the new power women have to ward off men if they want to.” (p. 19) (“revolutia sexuala din anii 1960 si 1970 a transformat comportamentul femeilor, dar in anumite privinte schimbarile din ultimii 30 de ani sau cam asa ceva au fost la fel de profunde. … ceea ce e diferit e noua putere pe care femeile o au sa respinga barbatii.”) Un lucru laudabil, zice ea, pentru ca femeile isi folosec influenta sexuala in relatiile cu barbatii nu doar sa fie in rind cu barbatii ci sa-i si intreaca (“… not just to keep up with the men, but to surpass them.”) (p. 29)

  Revolutia economica mondiala

  Rosin discuta impactul revolutiei economice care, zice ea, a favorizat femeile si a defavorizat barbatii. In sensul acesta, cu toate ca se poate argumenta mai putin impotriva datelor statistice aduse de Rosin, concluziile ei nu sunt tocmai corecte. Revolutia economica, afirma ea, a dovedit ca femeile sunt mai competitive decit barbatii. S-au ajustat mai bine la schimbarile economice din ultimele doua generatii. Daca in 1970 femeile contribuiau doar pina la 6% din venitul unei familii americane, in 2010, la ultimul recensamint, contributia lor a ajuns la 42.6%. Mai mult de o treime din familiile americane au ca si “cap de familie” (in privinta venitului) o femeie nu un barbat. Aceste femei nu mai au “nevoie” de un barbat sa le ingrijasca ori sa puna piinea pe masa pentru familie. Dar asta a dus si la cresterea divortului, cauzat de gelozie intre soti privind cine castiga mai bine. Iar in familiile unde femeile cistiga mai mult, barbatii stau acasa ori petrec mai mult timp cu copiii, gatind, schimbindu-le scutecele ori dindu-le de mincare. Dar in asta e si un pericol. Tot mai multe femei de succes se pling, asa cum fac de fapt si multi barbati, ca barbatii sunt interesati mai putin in ele si mai mult in banii lor. Ilustratia folosita este aceea de “gold digger”, adica barbati oportunisti in cautare de aur.

  Castigul bansesc, insa, s-a produs, la fel si ca la barbati, prin ore prelungite de lucru, mai putina odihna, mai multa frustrare, mai multa oboseala, stress in relatii. La ora actuala daca barbatii americani lucreaza, in medie, 42.6 de ore saptaminal, femeile lucreaza 46.4 de ore. Deasemenea, succesul femeilor la locul de munca a schimbat relatiile traditionale in casatorie. De exemplu, spaniolele cu profesii bune si salarii bune se casatoresc cu barbati “progresivi” din Belgia ori Elvetia, pe cind barbatii spanioli se casatoresc cu femei traditionale din Colombia si Ecuador. Iar in Corea de Sud si Japonia barbatii isi aduc sotii din tarile sarace ale Asiei. In alte cuvinte, progresul economic al femeilor pare sa fie corelat cu un palpabil regres relational.

  La capitolul noua economie mondiala, femeile sunt tot inaintea barbatilor, continua Rosin. Pina acum 20 de ani sau cam asa ceva barbatii detineau profesiile si locurile de munca cele mai bine platite, in fabrici, constructii, cercetare, textile. Globalizarea, insa, a cauzat inchiderea in masa a multor fabrici, relocarea lor in China, India ori America Latina, si concedierea a milioane de barbati, probabil 6 milioane in doar 10 ani. Femeile insa s-au adaptat mai bine crizei economice decit barbatii. In timp ce barbatii, zice Rosin, stateau acasa ori traiau din indemnizatia de somaj, femeile s-au inscris la colegiile comunitare si s-au reprofilat pe profesii de care toata lumea are nevoie – infirmiere, invatatoare, pedagoage, asistente medicale, cercetare, stiinta, bio-tehnologie, tehnologia mediului, etc. Asa ca la ora actuala se poate vorbi, zice ea, de o adevarata disparitie a barbatilor de pe piata muncii tehnologizate a Americii, si de aparitia unui matriarhat care domina piata muncii. (“In fact, the most distinctive change is probably the emergence of an American matriarchy, where the young men especially are unmoored, and closer than at any other time in history to being obsolete – at least by most traditional measures of social utility. And the women are left picking up the pieces.”) (“De fapt, schimbarea cea mai vizibila e probabil aparitia unui matriarhat american, unde tinerii barbati ramin infipti intr-un loc fix, si mai aproape ca oricind in istorie sa devina cu totul irelevanti – cel putin din perspectiva utilitatii sociale definite traditional. Iar femeile sunt acelea care trebuie sa rezolve crizele”.) (p. 82) Matriarhat in sensul ca femeile, nu barbatii, platesc facturile si ratele la casa ori masina, femeile merg la lucru, in timp ce barbatii ramasi acasa spala rufele si copiii.

  Impactul ascensiunii femeilor asupra barbatilor, insa, nu este un mit ci o realitate. Barbatii crestini o exprima cu durere. Albert Mohler, profesor la un prestigios colegiu biblic, comenta, de fapt, ca feminizarea economiei duce la feminizarea bisericii si la disparitia barbatiei, a sensului de a fi barbat. “The real issue, zice el, is not the end of men, but the disappearance of manhood.” (“Adevarata ipoteza aici nu e sfarsitul barbatilor, ci disparitia sensului barbatiei la barbati”) Sociologii crestini observa lucrul acesta in scaderea ratei casatoriei in comunitatile crestine si cresterea divortului. Chiar si intre crestini stresul a devenit de multe ori fatal. Sotiile care lucreaza se pling ca sotii nu aduc bani in casa ci cheltuie ce castiga ele.

  Revolutia in educatie

  Datele statistice indica ca si revolutia in educatie a pus femeile inaintea barbatilor, zice Rosin. Si intr-o oarecare masura e adevarat. Sunt unele colegii din America unde 60% din studenti sunt femei. Aici trebuie sa privesti, zice Rosin, sa intelegi viitorul Americii si al lumii. (“And it’s largely because women dominate colleges that they are taking over the middle class”.) Clasa de mijloc, burgheza, le apartine, zice Rosin. Numarul barbatilor tineri care se inscriu la universitate e in scadere. Decalajul e chiar disproportionat de mare in Norvegia unde cu 18% mai multe femei decit barbati absolvesc universitatea. In restul Europei si Australia discrepanta e de 10%. Dar unde Rosin da gres este ca incearca sa explice decalajul educational intre sexe unei presupuse inferioritati intelectuale a barbatilor. (p. 155) Barbatii, afirma ea, au mai putina rabdare si perseverenta decit femeile. Nu rezista stresului academic atit de bine cit rezista femeile. Explicatia mai potrivita, insa, s-ar putea sa fie ca barbatii inca castiga cu $7.000 de dolari pe an mai mult decit femeile. Iar, pentru o femeie, drumul spre un salar mai mare trece prin universitate.

  E feminismul de blamat pentru ca barbatii bat in retragere? Unele feministe afirma lucrul acesta si atentioneaza ca atitudinea femeilor fata de barbati trebuie schimbata. Mai putina agresivitate si mai multa rabdare si afectiune, cer unele dintre ele. Tot mai mult se vorbeste despre un asa numit “razboi impotriva baietilor” (“the war against boys”), unul declarat de miscarea feminista radicala care vede in fiecare baiat un agresor, un potential viitor sot violent. Rosin, insa, respinge aceste vederi ca fiind nefondate. In contrast, ea adera la ceea ce tot mai multi sociologisti numesc “neuromania”, adica explicarea fiecarui fenomen social din perspectiva functiilor cerebrale. Baietii, zice Rosin, sunt, din cauza structurii lor cerebrale, dezorganizati, dezorientati, si putini dintre ei sclipesc intelectual. Sunt galagiosi, pe cind fetele sunt mai silentioase si se concentreaza mai bine si usor asupra invataturii.

  Revolutie in criminalitate

  Dar la capitolul criminalitate? Aici Rosin pune pe femei tot inaintea barbatilor, dar conchide, uimitor, ca nivelul elevat al criminalitatii in rindurile femeilor dovedeste un trend de fond pozitiv – femeile simt ca au putere, si nu se mai simt inhibate de normele sociale traditionale. Crimele de interes mediatic nu mai sunt neaparat cele comise de barbati, ci cele facute de femei. Crimele lor, bine documentate in procesele din tribunalele americane, sunt mai bine gindite, mai bine puse la punct. Daca in trecut ele isi omorau barbatii punindu-le otrava in mincare, azi ii ucid mai sofisticat. Motivatia pentru majoritatea acestor crime au de a face cu emanciparea femeii, afirma Rosin. In multe cazuri motivatia uciderii sotului a fost ca si-a pierdut slujba si ea nu a vrut sa-l intretina, a castigat mai mult ca el, a fost mai educata ca el, i-a fost rusine sa-l scoata in societate, ori ca i-a fost rusine sa-l mai aibe de sot in timp ce barbatii de la birou erau mai educati, sofisticati si mai in forma. Altele si-au ucis sotii din lipsa de satisfactie in viata intima. Rosin face o treaba buna relatind detalii interesante de astfel de crime in New York, California si Texas. Uciderea barbatilor e trendy pentru feminismul post-modern. Criminalitatea in rindul femeilor e socanta. In doar 18 ani a crescut de la 11% la 18% din totalul crimelor comise in America, iar statistici facute public in ultimii ani arata ca peste 50% din incidentele de violenta domestica au fost cauzate de femei, nu barbati.

  Mai socant, insa, e ca criminalitatea e si mai ridicata in rindul tinerelor fete. Adolescentele se rafuiesc aidoma unor haiduci, si se lauda online cind isi vinetesc prietenii (“boyfriends”). Cum explica ele violenta? Vor sa dovedeasca ca nu sunt niste fiinte firave. (“I smack my boyfriend because people think I’m soft”.) (p. 181) O noua cultura criminala, tipic feminista, e in fasa.

  In general acestea sunt doctrinele care le citim in carea lui Rosin despre presupusul capitol “final” din istoria barbatilor si presupusul “prim” capitol din ascensiunea femeilor. Totusi, argumentele lui Rosin nu se potrivesc realitatii. Ea face aceasi gresala care o fac mai toti sociologii: iau temperatura comportamentului social in citeva campusuri universitare si isi extrapoleaza concluziile subiective la scara intregii societati. Cu toate acestea, mesajul lui Rosin identifica ceea ce ar trebui sa ne preocupe si pe noi, un trend incipient, real dar si ingrijorator. Crestinii promoveaza o paradigma diferita a relationarii intre sot si sotie. In casatorie sotul are obligatia de a fi responsabil si de a nu-si cauta propriile foloase ci foloasele sotiei si a copiilor lor. La fel, sotia are obligatia sa caute mai intii foloasele sotului si a copiilor. Intre sot si sotie nu poate exista competitie nici reprosuri privind cine castiga mai mult sau mai putin. Asta este familia idela, crestina, cea definita in Biblie. Este familia pe care o dorim si o celebram, noi romanii, ca ideal si aspiratie, in acest sezon al dragostei.

  AFR va recomanda: Va recomandam o recenzie a cartii lui Hannah Rosin, facuta de un intelectual crestin in octombrie 2012. Are un titlu la fel de sugestiv: “The End of Men: the End of Women Too?” (Sfarsitul barbatilor, dar si sfarsitul femeilor”?) O puteti citi, in engleza, aici: http://www.thepublicdiscourse.com/2012/10/6470/

  Va recomandam deasemenea un comentariu care contine sfaturi conjugale pentru soti atunci cind unul dintre ei nu comunica. Materialul a fost publicat recent de organizatia Focus on the Family. http://www.focusonthefamily.com/marriage/communication_and_conflict/learning_to_communicate/when_your_spouse_wont_talk.aspx?p=1

  CONFERINTA ANUALA AFR

Retineti data – conferinta anuala AFR e programata pe 27 aprilie (Sambata) la Bucuresti, la sediul organizatiei „Alege Viata.” Sunteti invitati cu totii. Intrarea e libera, cu rugamintea, insa, de a face o donatie benevola organizatiei noastre. Deja si-au anuntat participarea personalitati proeminente din viata politica a Romaniei, a miscarii pro-familie si pro-vita, cit si personalitati marcante din Uniunea Europeana si Statele Unite. Detaliile finale le vom anunta odata cu finalizarea pregatirii conferintei.

  ONU SI VALORILE TRADITIONALE

Pe 5 martie AFR a inregistrat documentul de mai jos in Consiliul Drepturilor Omului al ONU. Cu citiva ani in urma Rusia a initiat o rezolutie privind relevanta valorilor traditionale in societatea contemporana si mai ales relevanta lor in definirea, protejarea si promovarea drepturilor omului. Despre acest subiect am informat de mai multe ori in scrisorile noastre saptaminale de marti. In toamna anului trecut ONU a initiat o alta razolutie in care a solicitat perspectiva societatii civile globale privind rolul valorilor traditionale in promovarea si intelegerea drepturilor omului. Rezolutia a fost adoptata pe 27 septembrie cu 25 de state pentru, majoritatea dintre ele tari africane si musulmane, 15 impotriva, si 7 abtineri. Regretabil, Guvernul Romaniei a votat impotriva rezolutiei iar Moldova s-a abtinut. Am gasit potrivit sa inregistram documentul de mai jos care, suntem convinsi, expune pozitiile dtre privind valorile traditionale in contextul actual, in primul rind drepturile parentale si familia naturala, definita in Articolul 16(3) din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Nota a fost semanta de dl Petre Costea, presedintele AFR.

  Office of the United Nations

High Commissioner for Human Rights

Civil Society Section

New York, NY

United States of America

Re.: Promoting Human Rights through a better understanding of traditional values

A/HRC/RES/21/3

  Dear Sir/Madam: I write on behalf of the Alliance of Romania’s Families, a non-profit, civic organization with a constituency of hundreds of thousands of citizens and parents. Founded in 2007, the Alliance promotes in the public forum the fundamental interests of our community, among them pro-family practices, pro-life policies, and freedom of religion, conscience and expression. We are responding to the September 27, 2012 call of the Human Rights Council on input from relevant stakeholders on “best practices in the application of traditional values while promoting and protecting human rights and upholding human dignity.” We are grateful for the opportunity to provide our input on this narrow issue.

  First, we do not believe it is useful to emphasize distinctions between “traditional” and other values. This is divisive and has already created a generational divide. Differentiation inevitably leads to strife rather than harmony, even if unintentionally. The official labeling of certain values as “traditional” and others as “progressive” tends to foster feelings of exclusion and derisiveness, the former being viewed as retrograde, outmoded, or obsolete, and only the latter as deserving of attention or respect. We believe the best practice is to encourage generations to be mutually respectful of one another and for the UN to launch programs and projects that create a dialog conducive to such respect.

  Second, we believe the UN treaty bodies should be reformed. By practice, they assume powers which have not been intended for them to have, let alone exercise. We read decisions and opinions issued by some UN treaty bodies and are alarmed by the analysis, rhetoric, and bias. They read into the fundamental instruments of the world order radical notions and doctrines which are alien to the vast majority of the world’s population. They tend to interpret the fundamental instruments as “living documents,” something the vast majority of member states and our organization reject. That the world and societal norms are in motion is undeniable. But allowing a small number of individuals or experts to select and legitimize new norms and discard traditional norms is inappropriate and has, in our view, a delegitimizing effect upon the entire UN system. Rather, we believe consensus should continue to be the basis for framing human rights and obligations and for decreeing values with universal applicability. Along these lines, we urge a reform of the UN’s treaty bodies to reflect the true ideological and values diversity of the global society.

  Third, we believe that powerful and financially resourceful countries should not impose their view of human rights on the rest of the world. For way too long the powerful and wealthy nations of the European Union and North America have used foreign aid as a lever to impose unwanted norms on the less powerful and less fortunate countries of the world. This policy does not engender good will among nations but ill will. One example is abstinence. While the majority of the world society believes in abstinence for our children, the powerful nations of the European Union and North America promote a sexual ideology which in our view is promiscuous and irresponsible. The practice of extracting value conformity through foreign aid is not good, but offensive and undermines the sovereignty of nations.

  Fourth, a better approach in understanding the role of traditional values is for the global society to emphasize both, freedoms and obligations. The UN and its treaty bodies promote exclusively freedoms and human rights. We are literally faced with an inflation of rights and a dearth of obligations and responsibilities. A socially healthy society is one which emphasizes both, freedoms and obligations. It keeps them in the balance. We believe that to every freedom corresponds an obligation. The younger generation needs to be educated that is has obligations, too, not only rights. Obligations are healthy contributors to the overall, harmonious development of the young generation and society. Insistence on human rights alone is egotistical and engenders selfishness, but insistence on obligations engenders altruism and collaboration. The creation of “new human rights” should, therefore, be linked to an emphasis on obligations as well.

 Fifth, an additional positive practice is to give international recognition and viability to parental rights. The emphasis on individual rights has usurped parental rights. For millennia parents have exercised, and, in fact, society has expected them to exercise, parental obligations. The modern welfare state, which can only be afforded in a limited part of the world, has confiscated parental obligations and has substituted its own vision for the upbringing and education of children. Totalitarian regimes of the Twentieth Century, Romania included, have done that as well, causing the world’s most tragic human cataclysms. Their experience should be a useful guide that the state, and especially the welfare state, is not helping the global society by displacing parental obligations. For this reason parents around the world demand that the prerogatives they have traditionally exercised with respect to their children — such as education, morals, values — be recognized internationally as fundamental rights and parental rights.

  Sixth, the UN and Member States should fulfill the obligation they assumed in Article 16(3) of the Universal Declaration of Human Rights: “The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.” We are witnessing, in the European Union and North America, a deliberate effort, at all levels – legislative, executive, judiciary, education, mass media – to undermine the “natural and fundamental group unit of society,” namely, the family. In recent months hundreds of thousands of citizens have taken to the streets in France and Puerto Rico demanding that the state protect, not demolish, the natural family unit. Likewise, in 2006 our Alliance obtained 650.000 signatures from citizens with the right to vote in support of tangible measures by the Romanian government to protect the Article 16(3) family. In recent years, however, this concern has reached global proportions. We are very concerned that the UN and its treaty bodies are working in earnest to demolish, not implement, the global Article 16(3) mandate. In countries where the natural family has been displaced in favor of a new family paradigm, the consequences are numerous, palpable, and dire: marriage rates have plummeted, children born out of wedlock are becoming the norm, as are single parent families, public expenditures to rectify the consequences of a declining family culture are sky rocketing, the welfare state is bursting at its seams nearing collapse, the youth is disoriented, human rights are in conflict, generations are at loggerheads.

 This then, we think, is the best practice and the gist of all efforts to promote freedoms and human rights through traditional values: protect and promote the Article 16(3) family; dialog, not unidirectional monolog; mutual respect not unilateral demand for recognition of new rights at the exclusion of obligations; and an equal opportunity for input in the definition and determination of social norms in the global society. Respectfully submitted.

  ANUNT – DEMOCRATIA ROMANA

Democratia romana, statul de drept si integritatea in viata politica a tarii ne preocupa si pe noi, cei de la AFR. In acest context redam anuntul de mai jos din partea Fundatiei Multimedia pentru Democratia Locala, o organizatie care cauta sa promoveze la romani implicarea in procesul democratic. Este o organizatie apolitica cu scopuri apolitice. Anuntul primit este acesta:

  Proiectul INITIATIVA PENTRU SOCIETATEA CIVILA este o initiativa a Fundatiei Multimedia pentru Democratie Locala, in colaborare cu SNSPA si Operations Research, un proiect co-finantat prin Fondul Social European, Programul Operational Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, 2007-2013 “Investeste în oameni!” Ne face o mare placere sa va transmitem acest newsletter, aflat la al noualea numar, cu invitatia de a deveni una dintre structurile civice beneficiare ale acestui proiect. Dorim ca, prin astfel de materiale periodice, dar si prin alte mijloace de comunicare, sa va informam in legatura cu activitatile derulate in cadrul proiectului nostru, prin care urmarim cresterea participarii civice in Romania.

  Puteti cititi newsletter aici: http://fundatiamultimedia.files.wordpress.com/2011/02/isc-newsletter-feb-2013.pdf

  CONSULTARE PRIVIND REVIZUIREA CONSTITUŢIEI

Repetam anuntul din saptaminile trecute. Ne consulta cu dtra privind revizuirea Constitutiei tarii. Incercam sa convingem Guvernul sa includa in referendul constitutional al acestui an clarificarea definitiei casatoriei. Pe moment definitia e ambigua, Articolul 48(1) afirmind că „(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.” Cerem ca acest Articol, odata revizuit, să afirme că „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educarea şi instruirea copiilor lor.” In plus, cerem ca dreptul părinţilor de a asigura creşterea, educarea şi instruirea copiilor lor să fie declarat ca drept fundamental.

  Încă din 2006, AFR a făcut demersuri constante pentru protejarea familiei şi a căsătoriei în Constituţie. În 2006 ne-aţi dat 650.000 de semnături în sprijinul amendamentului constituţional menţionat mai sus. Guvernul l-a înaintat atunci Curţii Constituţionale care pe 4 iulie l-a respins deoarece semnăturile nu fuseseră adunate din 21 de judeţe ale tarii cu cel puţin 20.000 de semnături validate în fiecare judeţ. Asta insa nu ne-a descurajat, ci am continuat să promovam familia şi căsătoria. Proiectul constituţional din 2006 a fost primul şi unicul proiect de revizuire a Constituţiei de după 1989 iniţiat de cetăţeni. Toate celelalte au fost iniţiate de Guvern ori politicieni. Pe lângă asta, am lansat Declaraţia de la Timişoara, în 2010, care afirma necesitatea definirii familiei bărbat-femeie în Constituţie. Până în prezent, aproape 10.200 de persoane au aderat la aceasta Declaraţie. [Declaraţia poate fi citită şi semnata aici: http://www.alianta-familiilor.ro/decl_timisoara.php]

  Ce vă solicităm? Va rugam pe fiecare să ne adresaţi o scurta nota în care să specificaţi daca (1) sunteţi de acord cu revizuirea Constituţiei ca să conţină definiţia căsătoriei bărbat-femeie; şi (2) daca doriţi ca referendumul prevăzut în acest an să includă revizuirea Articolului 48. Ce vom face cu notele dvs.? Intenţionăm să le adresam Guvernului cu prilejul consultărilor pe care le propune cu „societatea civila” pentru revizuirea Constituţiei. Aceste scurte comentarii pot fi scrise la nivel individual (Ion Ionescu, inginer, Iasi); familie (familia Ionescu, Cluj); biserica (parohia Petreşti) ori la nivel de organizaţii sau asociaţii. Trimiteţi comentariile dvs. la adresa noastră electronica office@alianta-familiilor.ro.

  VRETI SA FITI INFORMATI?

Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro.

 FACETI-NE CUNOSCUTI!

Faceti-ne cunoscuti familiilor si prietenilor d-tra. Dati mai departe mesajele noastre si incurajati-i sa se aboneze. Va multumim.

  ANUNTURI

Cei care doriti sa faceti anunturi prin intermediul AFR privind evenimente legate de familie si valori va rugam sa ni le transmiteti la office@alianta-familiilor.ro.

 Alianta Familiilor din Romania

www.alianta-familiilor.ro

Sursa foto (1): www.carinsurancegroups.co.uk

        foto (2) http://books.usatoday.com/