ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA

Str. Cetatea Ciceiului nr. 23, sector 6, Bucuresti
Tel. 0745.783.125 Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro

office@alianta-familiilor.ro

12 aprilie 2012

EVOLUTIONISM – SCRISOARE DESCHISA AFR

Doar simpla mentionare a cuvintelor “evolutie” sau “evolutionism” evoca reactii stidente. De o parte si de alta. Si e de inteles. Ne stârnesc aceleasi reactii si noua, ca parinti crestini. Pentru ca îndoctrinarea la care am fost supusi sub comunism privind “evolutionismul” si “darwinismul” nu a fost o experienta placuta. Vedem insa ca la aceasi indoctrinare sunt supusi si copiii nostri, fie in Romania, fie in afara ei unde avem mii de cititori. Despre subiectul acesta inca nu am scris. Scriem astazi. Este un subiect important care dorim sa dea de gindit parintilor, mai ales celor crestini. De fapt, subiectul acesta ar putea fi mai bine pus in rubrica “va intereseaza ce invata copiii vostri la scoala”? Sau “va pasa ce idei li se insereaza copiilor nostri la scoala”? Pe noi ne intereseaza. Ba mai mult, ne si framinta.

A T E I S M  Ateismul este credinta ca la început a fost nimic si nu s-a întâmplat nimic acestui nimic, ca apoi într-un mod magic acest nimic a explodat fara nici un motiv si a creat totul si apoi din acest tot care a fost creat o parte s-a rearanjat fara absolut nici un motiv în bucatele care s-au înmultit copiindu-se unele pe altele si au creat dinozaurii. Face absolut sens…

Predarea “evolutionismului” in scolile din Romania nu este un subiect “chic” sau “cool”. E un subiect care deformeaza mintile copiilor. Impresioneaza mintile fragile si impresionabile ale celor mici. Evolutionismul este un subiect vast, dar premizele sale fundamentale sunt simple, si, in opinia noastra, neverosimile. Este o “teorie” nu o “stiinta.” O ideologie, nu un adevar dat, imuabil. O teorie nedovedita care pentru unii a devenit o veritabila religie, un cod al credintei, un cred. Un set de presupuneri. Un amalgam de ipoteze care nici pina astazi nu poate explica, pe intelesul tuturor, modul in care a aparut viata. In faimosul documentar difuzat cu citiva ani in urma “Expelled –No Intelligence Allowed” (“Expulzat – Inteligenta este interzisa”), si creat de cunoscutul actor american Ben Stein, se reliefeaza exact acest punct slab at teoriei – inabilitatea evolutionismului de a explica cum a aparut viata. (Aici aflati un trailer de 7 minute al documentarului: http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE) Richard Dawkins, britanicul si profesorul de la Oxford University care in zilele noastre este exponentul principal al biologiei evolutioniste, a ramas fara explicatie cind i s-a adresat aceasta intrebare. Nu se stie cum, cind, in ce fel a aparut prima celula, prima molecula, prima membrana. Sau, si mai fundamental, cum s-a multiplicat prima celula ca apoi sa de-a nastere vietii. Lacunele evolutionismului sunt multe, asta fiind prima si cea mai importanta, dar pe care intreg esafodul evolutionismului este cladit.

Tocmai pentru ca predarea evolutionismului in mod partinitor ne preocupa, am decis sa luam atitutine. In cursul acestei saptamâni AFR a inregistrat Scrisoarea Deschisa de mai jos la Ministerul Educatiei si Tineretului din Romania, exprimind citeva puncte de divergenta privind politica de predare a evolutionismului in Romania. Scrisoarea a fost intocmita de dna Olimpia Popa, AFR Tulcea. Îi multumim.

Ce facem noi, insa, nu este ceva izolat. Parinti crestini in alte tari, in special Statele Unite, fac la fel. Acolo, insa, batalia asupra evolutionismului este si mai acerba. Bataliile se dau in tribunale, in legislatiile de stat, in alegerile pentru bordurile de educatie care emit manualele scolare. Recent Oklahoma si alte state au initiat proiecte legislative care sa puna pe picior de egalitate evolutionismul si designul inteligent (“intelligent design”), si ca un numar egal de ore sa fie predate privind ambele subiecte. Iar masura cea mai radicala a fost recent initiata in Tennessee, locul faimosului Scope’s Trial din anii 20, cind creationismul a fost facut de rusine iar evolutionismul a fost declarat invingator. Tennessee vrea sa devina primul stat american care sa interzica predarea evolutionismului in scolile publice. Deci, din aceasta perspectiva am formulat si inregistrat scrisoarea noastre deschisa – cu obiectivul de a stimula un dialog, de a exprima ingrijorarile noastre ca parinti, si de a crea un echilibru privind unele din cele mai importante si relevante invataturi privind viata si originea ei. Ideile au consecinte. Daca selectia naturala e motorul dezvoltarii umane, compasiunea e exclusa si doar cei tari si adaptati supravietuiesc. Restul sunt destinati gropii.

SCRISOARE DESCHISA PRIVIND EVOLUTIONISMUL SI CREATIONISMUL IN SCOLILE DIN ROMÂNIA

CATRE: Dl Ministru Catalin Baba, Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului

Stimate Domnule Ministru: Alianta Familiilor din Romania reprezinta si pledeaza în societatea româneasca valorile si interesele spirituale a peste 650.000 de cetateni adulti, care, în marea lor majoritate sunt si parinti. AFR va remite aceasta scrisoare în legatura cu predarea teoriei evolutioniste în scoala, ca adevar stiintific indiscutabil si indubitabil.

Limitele Evolutionismului

Evolutionismul nu este o teorie stiintifica indiscutabila. Modelul evolutionist se remarca printr-o multime de incoerente interne si prin lipsa acuta de acoperire faptica (verigile intermediare prezise de Darwin nu exista, teoreticienii evolutionisti nu au descris nici un model pentru mecanismele evolutive, paleontologia abunda în falsuri sau erori, metodele de datare radiometrica sunt discutabile în multe privinte). În pofida contradictiilor majore interne si a infirmarii experimentale si observationale, evolutionismul beneficiaza de o promovare sistematica si agresiva, ceea ce îi confera un veritabil statut ideologic.

Facând o sinteza a explicatiilor propuse în Enciclopedia Encarta, constatam urmatoarea definitie a evolutionismului: Evolutie= procesul complex prin care materia nevie se transforma în materie vie, initial într-o forma simpla, care ulterior se transforma succesiv, pe parcursul multor generatii (timp de milioane de ani), în forme (specii) din ce în ce mai complexe, ajungînd, în final, pâna la om. (Evolution, I Introduction) Acest proces complex de transformare a materiei nevii în materie vie si evolutia de la o specie la alta sunt absolut întâmplatoare, fara vreo directie-sens predeterminate. (Evolution, X Religious debate)

Conceptul “stiintific” central al modelului evolutionist este întâmplarea. Ea , întâmplarea, serveste la acoperirea golurilor de cunoastere sau de evidenta faptica si este un concept contradictoriu cu el însusi – nu poate exista un proces/fenomen derulat din întâmplare, pentru ca: fie procesul exprima o ordine care trebuie identificata, si nu mai este întâmplare; fie este întâmplare (adica nu e ordine) si atunci nu mai putem accesa rational (stiintific) o asemenea realitate ne-rationala.

Partea de-a dreptul distractiva a demersului “stiintific” evolutionist, furnizata de Enciclopedia Encarta, este cea referitoare la aparitia vietii: “The development of even the most primitive form of life, therefore, required many steps. First, the organic chemical “building blocks” of life, such as the amino acids, must have been available from some source”. Adica: “ Dezvoltarea chiar si a celor mai primitive forme de viata a necesitat, asadar, mai multi pasi. În primul rând, substantele chimice organice, care sunt “pietrele de temelie ” ale vietii, cum ar fi aminoacizii, trebuie sa fi fost disponibile din vreo sursa.” Second, these building blocks somehow assembled into longer, more complex organic molecules, and at some point DNA must have come into existence. These complex organic molecules somehow became contained within cells.” (Theories about the Origin of Life). Adica: “În al doilea rând, aceste „pietre de temelie” s-au asamblat cumva în molecule organice mai lungi, mai complexe si la un moment dat, trebuie sa fi aparut ADN-ul. Aceste molecule organice complexe au ajuns cumva sa fie continute în celule “. (Teorii despre originea vietii)

Se mai remarca si capitolul “Origin of cells” ( „Originea celulelor”) unde suntem informati ca echipe de experti din diverse domenii, printre care se afla si biologi evolutionisti (nu biologi, pur si simplu) au stabilit urmatoarea “poveste” (“The story of how cells evolved…”), „Povestea evolutiei celulelor”- sigura, “exacta si stiintifica”: substantele chimice aruncate în aer de eruptii vulcanice violente ( nu ni se spune cum au aparut vulcanii respectivi), sub influenta unor furtuni si trasnete, la care s-a adaugat si concursul radiatiilor ultraviolete, au format molecule precum nucleotidele si aminoacizii, caramizile elementare de constructie ale ADN si ale proteinelor.

Mai departe, oamenii de stiinta speculeaza (“Scientists speculate”): ploaia a adunat aceste molecule într-un lac (“supa primordiala”) sau în izvoare termale unde acestea s-au asamblat (singure si din întâmplare) în componentele înalt organizate ale celulei.

Deci,”stiintific” vorbind, viata, din perspectiva evolutionista, a aparut … “somehow” (“ cumva”). Este remarcabila afirmatia facuta de Richard Dawkins- initial evolutionist convins: “Cu cât un lucru este mai putin probabil din punct de vedere statistic, cu atât mai putin putem crede ca s-a întâmplat datorita sansei. Chiar si la o privire superficiala, varianta evidenta este existenta unui Creator”. (R.Dawkins, The Blind Watchmaker,1986,p.130). In domeniul stiintei, logica este fundamentala pentru interpretarea rezultatelor. Din acest motiv, sofismele (rationamentele false) nu ar trebui acceptate niciodata în sustinerea unei teorii. Cu toate acestea , teoria evolutionista este sustinuta de o multime de sofisme, descrise A. J. Hoover în lucrarea ”Don’t You Believe It”.

Baze Subrede

Câteva exemple de situatii în care evolutionismul se sprijina pe false rationamente: In mod frecvent evolutionismul trage concluzii generale pe baza unui esantion de probe foarte mic ( ex Archaeopteryx- singurul exemplar gasit nu demonstreaza existenta unei specii ). Ipoteze nedovedite sunt folosite pentru sustinerea altor ipoteze. Evolutionismul se bazeaza adesea pe aceasta logica circulara, atunci când îsi apara o supozitie printr-o alta supozitie. Pentru a valida o anumita concluzie, se apeleaza la formule ca: “un grup de experti a ajuns la concluzia ca…”, fara ca expertii sa fie numiti. Evolutionismul uzeaza frecvent de sofismul “ipoteze contra fapte” întrucat îsi bazeaza multe argumente pe ipoteze care s-au dovedit deja false.

Unul dintre conceptele de baza ale teoriei evolutioniste este cel care sustine ca “supravietuiesc cei mai bine adaptati”, selectia naturala eliminându-i pe cei care nu se adapteaza. Acest fapt este considerat a fi motorul evolutiei. Dar selectia naturala nu creeaza atribute noi la o specie si nici nu creeaza specii noi. Hugo de Vries- renumit botanist olandez arata ca: “Selectia naturala poate, fara îndoiala, sa explice supravietuirea celor mai bine adaptati, dar ea nu poate explica aparitia celor mai bine adaptati”. Cu alte cuvinte, selectia naturala este un mijloc prin care speciile se mentin în cea mai buna stare biologica, dar ea nu determina aparitia de caractere noi, cu atât mai putin de specii noi.

Legea cauzei si a efectului este una din legile care guverneaza universul. O parte a definitiei acestei legi stipuleaza ca nu putem niciodata avea un efect mai mare decât cauza care l-a produs. Acest aspect al legii cauzei si efectului este în deplin acord cu o lege dintr-un alt domeniu al stiintei: legea a doua a termodinamicii ( “legea entropiei”, care demonstreaza ca fiecare cauza creeaza un efect de un nivel energetic mai mic ). Cele trei legi ale termodinamicii sunt legi fundamentale carora li se supun toate domeniile stiintei. Avand în vedere marea lege a cauzei si a efectului, pe care teoria evolutionista nu o respecta, se pune întrebarea: Cum este posibil ca o forma de viata superioara, care este efectul, sa provina dintr-o forma de viata inferioara, care este cauza ? Teoria evolutionista nu are un raspuns la aceasta întrebare.

Oricare ar fi modalitatea prin care se sustine teoria evolutiei, ea va fi mereu confruntata cu provocarea de a explica cum a aparut universul. Nu sunt decât doua posibilitati: 1) el a aparut la un anumit moment sau 2) el a existat totdeauna. Conform legii entropiei, universul nu este vesnic, el nu a existat dintotdeauna, ci, într-un anumit moment din trecut, ceva sau cineva a fost cauza venirii sale la existenta. Universul este efectul, dar care este cauza ? Conform legii, orice efect trebuie sa fie mai mic decât cauza care l-a produs. Deci, atat de vast cât poate fi universul, a trebuit sa existe o cauza mai mare decât el , care a dus la aparitia lui, o cauza primara. Asa cum afirma Henry Moore, “A doua lege a termodinamicii cere ca sa existe un început al universului.” Refuzul de a se accepta adevarata Cauza Primara, duce la explicarea aparitiei universului în moduri pur speculative (ex “teoria Bing Bang”).

Originea Vietii

In inima dezbaterii cu privire la originea vietii, gasim înca o lege fundamentala a stiintei- legea biogenezei, care contrazice evolutionismul fara drept de apel. Aceasta stipuleaza ca viata nu poate sa apara decât din viata, ca doar materia vie poate produce materie vie. In manualul de biologie al lui Simpson si Beck intitulat “Viata: O introducere in biologie,” se afirma: “…regula este biogeneza , viata nu vine decât din viata, …celula – unitatea de baza a vietii- este mereu numai produsul sau vlastarul unei alte celule.” In cartea intitulata “The Biological Basis of Human Freedom”, Theodosius Dobzhansky afirma ca “evolutia, ca fapt istoric, a fost dovedita fara nici o urma de îndoiala înca din ultimele decenii ale secolului al 19-lea.” Desi dovezile respective lipsesc, siguranta emanata de aceasta afirmatie a facut ca, în majoritatea scolilor, evolutionismul sa fie predat ca “fapt istoric.”

Deci, departe de a fi un fapt stiintific, evolutionismul nu este nici macar o teorie stiintifica, ci, asa cum marturisea Dr. Denton, el este doar “o ipoteza înalt speculativa”, contestata chiar si de catre multi dintre propriii sustinatori initiali, dar predata an de an în scoli, ca fapt stiintific, în fata a milioane de copii. In ultimele decade aproximativ 700 de oameni de stiinta la nivel de doctorat au pus sub semnul întrebarii acuratetea darwinismului si a evolutiei. In 2006, un sondaj de opinie organizat de Pew Research Center arata ca doar 26% din populatia Statelor Unite accepta evolutionismul, iar 42% îl resping din start. Sondajul e relevant nu numai pentru ca este recent, ci si, mai ales, pentru ca a fost efectuat în cea mai avansata, din punct de vedere stiintific si tehnologic, societate contemporana.

Numai din motive de spatiu nu ne vom referi mai pe larg la toate marile confuzii conceptuale promovate de modelul evolutionist si nici la argumentele solide, stiintifice, pe care tot mai multi cercetatori le aduc, demonstrând ca modelul creationist (designul inteligent) se dovedeste valid si consistent . Chiar daca ar fi o teorie stiintifica respectabila, modelul evolutionist, tot ar fi discutabil, pentru ca orice teorie stiintifica este discutabila. Teoriile stiintifice sunt doar modele interpretative perfectibile, iar judecatori ai validitatii teoriei nu pot fi decît evidenta experimentala/observationala si ratiunea, nu o instanta politica. Politicul nu are dreptul de a limita domeniul ipotezelor stiintifice doar la o anumita zona calificata ideologic drept benefica pentru societate.

Pe de alta parte, daca pozitia evolutionista are toate raspunsurile, nu ar avea motive sa se teama de confruntarea, în paginile manualelor scolare, “de la egal la egal”, cu cea creationista.

Pozitia corecta a Ministerului Educatiei Cercetarii si Tineretului în aceasta chestiune ar trebui sa se reflecte în prezentarea (în manualele scolare) a evolutionismului ca o ipoteza, cu toate lipsurile, incoerentele si confuziile pe care le contine si nu ca un adevar care nu mai trebuie demonstrat, deoarece educatia trebuie sa ofere posibilitatea liberei alegeri si judecati între evolutionism si creationism.

Indoctrinarea Copiilor

Bunastarea intelectuala a copiilor nostri implica si drepturile noastre, ca parinti, de a le forma educatia în conformitate cu valorile la care noi, parintii, ne raportam. Nu este, deci, potrivit sa se impuna copiilor vederi pseudo-stiintifice care sunt respinse de majoritatea covârsitoate a parintilor lor. Libertatea de constiinta trebuie sa tina seama si de drepturile parintilor de a-si educa copiii în spiritul pe care ei îl aleg si îl gasesc potrivit. Orice drept conferit de societatea civila este exercitat în relatie cu alte drepturi. In aceasta ierarhie a drepturilor, drepturilor celor direct afectati trebuie sa li se acorde prioritate. In cazul de fata, drepturilor parintilor de a dispune de educatia copiilor lor trebuie sa li se acorde prioritate. Cât despre copii, ei nu sunt întrebati ce gândesc asupra acestui subiect. Ei îsi pot exprima parerea doar prin vocea parintilor lor. Acestia suntem noi si milioane de alti parinti care îsi afirma dreptul de a dispune de educatia copiilor lor.

Rezolutia emisa de Consiliul Europei pe 4 octombrie 2007, care, eventual, ar putea fi invocata aici, (rezolutie care cere eliminarea creationismului din scoli si înlocuirea sa cu evolutionismul ) a fost criticata la nivel international ca fiind un abuz de autoritate din partea Consiliului Europei, fiind chiar etichetata, în editorialele unor ziare de larga circulatie internationala, ca un “cosmar,” “un banc”, sau “nerealista”.

AFR a raspuns prompt acestei Rezolutii pe 23 octombrie 2007, când a înregistrat la Consiliul Europei o Scrisoare Deschisa prin care cere Consiliului Europei retragerea Rezolutiei. Textul integral al Scrisorii poate fi consultat la adresa http://www.protejarea-familiei.com/openletter.pdf. Amintim aici câteva dintre punctele ei principale, relevante pentru prezentul demers: Evolutionismul si teoriile politice pe care el le-a generat, cum sunt totalitarismul si darwinismul social, au dat nastere celor mai atroce sisteme politice din secolul XX. La rândul lor, aceste sisteme politice au generat cele mai tragice conflagratii din istoria omenirii. Au suprimat drepturile omului si au interzis exprimarea teoriilor sau opiniilor diferite cu privire la aparitia universului sau a societatii umane.

Un viitor bazat pe evolutionism nu va fi un viitor uman. Promotorii contemporani ai evolutionismului au ca ultim obiectiv însasi transformarea speciei umane. Teorii aberante de genul transspeciismului, transumanismului si al panismului deja încep sa devina la moda. Evolutionismul, de asemenea, deschide usa eugeniei si eutanasiei. La rândul lor, aceste idei promoveaza ideea eliminarii fiintelor firave din societate pe baza argumentului ca ele nu contribuie pozitiv la dezvoltarea sau perpetuarea speciei umane. Mai mult, evolutionismul cauta redefinirea notiunii de “persoana” care sa includa, de exemplu, diferite specii de animale, dar în acelasi timp sa excluda copiii nenascuti, sau oamenii care, din motive medicale, sunt incapabili de a rationa. Asa încep sa se deschida porti pentru posibila legiferare a eugeniei si a eutanasiei în România. In felul acesta, valoarea fiintei umane va fi trivializata.

Faptul ca lucrurile evolueaza în aceasta directie este demonstrat si de recenta aparitie, în Jurnalul de Etica Medicala, a articolului “Avortul post-natal: De ce ar trebui sa traiasca bebelusul?”, semnat de Francesca Minerva si Alberto Giubilini, specialist milanez în bioetica. Autorii se pronunta în favoarea infanticidului atât în cazul copiilor nascuti cu handicap, cât si în cazul celor nascuti sanatosi.

Rezolutiile Consiliului Europei nu au efect obligatoriu asupra statelor membre. România este stat suveran si ca atare are autoritate sa legifereze în domeniul educatiei nationale în conformitate cu valorile ei crestine si traditionale, iar parintii au dreptul si chiar obligatia sa ceara autoritatilor sa legifereze ceea ce ei cred ca este mai potrivit pentru copiii lor. Nadajduim ca punctele enuntate în aceasta Scrisoare Deschisa vor fi luate în considerare.

Cu deosebita stima, Prof. Olimpia Popa, AFR- Tulcea

PROIECTUL LEGISLATIV PRIVIND AVORTUL

Proiectul legislativ pentru consilierea femeilor insarcinate inainte de avort a stirnit mare vilva in Romania. E un lucru bun. Chiar foarte bun. Pentru ca Romania inca nu a avut, nici o data in istoria ei, o dezbatere publica privind avortul. Si avortul nu e un lucru trivial. Afecteaza totul si pe toti, incepind cu fiinta nenascuta, tinara care e afectata de sarcina iar apoi de avort, regretele, durerile sufletesti, consecintele psihice si fizice imediate sau mai tardive (cancer de sin, sterilitate, cancer ovarian, depresie) Afecteaza pe sot, familia. Afecteaza societatea, creaza dezechilibru demografic, decalaje sociale intre generatii, economia, binele comun. Ne afecteaza pe fiecare dintre noi pentru ca il platim din buzunarul nostru. Ati citit corect – avortul in Romania e gratuit, platit de noi. E ireal intr-un sens, considerind ca majoritatea covirsitoare a cetatenilor tarii considera avortul ca un rau moral, iar o majoritate semnificativa ca omor, pruncucidere. E imoral a fi constrins sa contribui financiar la avortarea copiilor nenascuti, a celor care ne pot aduce bucurii la batrinete ori sa ne plateasca asigurarile medicale sau pensiile cind imbatrinim. Gindirea avortista e egoista, lipsita de viziune. Gindirea pro viata e vizionara, de lunga durata, plina de compasiune, plina de respect fata de viata fiecarei persoane, nascute sau nenascute.

Primim dese materiale la AFR privind avortul. Recent l-am primit pe cel de mai jos care pune punctul pe I si arata, logic si clar, de ce proiectul legislativ de consiliere privind avortul este necesar. E scris de o femeie. De un medic. De un medic de familie. De o persoana eminamente calificata sa discute acest subiect.

Redam comentariul dnei doctor Maria Dunca Moisin (Bucuresti) in intregime. Dna Moisin face parte din Miscarea Bunavestire pentru Viata.

Am citit in presa ca Societatea Nationala de Medicina de Familie si Institutul pentru Politici Publice critica demersul a 50 de parlamentari si a mai multor ONG-uri referitor la “Propunerea legislativa cu privire la infiintarea, functionarea si organizarea cabinetelor de consiliere a femeior in criza de sarcina”. Sper ca este o informatie gresita sau ca este un raspuns dat in graba care trebuie sa fie corectat, cu atit mai mult cu cit Colegiul Medicilor din Romania a dat aviz favorabil acestui proiect de lege.

Argumente sunt suficiente pentru aparitia unei astfel de legi, iar toate acestea pot fi citite in textul legii la capitolele “Expunere de motive” unde se arata ca femeia insarcinata trebuie sa poata lua o decizie in deplina cunostinta de cauza, fara presiune sau graba, sa i se vorbeasca despre consecintele avortului pe termen scurt si lung. Apoi sunt prezentate tarile din Uniunea Europeana in care exista de mult timp legea privind obligativitatea consilierii si modul in care se face aceasta consiliere, cu timp de gindire daca este cazul. Tot in textul acestui proiect se face trimitere la articolele de legi care vin in sprijinul acestei initiative, si subliniez art.6 din Legea 46/2003 (legea drepturilor pacientului) care prevede ca “pacientul are dreptul de a fi informat asupra starii sale de sanatate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, ale alternativelor existente la procedurile propuse”, apoi articole din “Declaratia Universala a Drepturilor Omului”, norme din Conventia Europeana ale Drepturilor Omului, etc.

Este atestat faptul ca numeroase femei care au facut avort regreta ca nu au fost informate corect despre ceea ce inseamna o intrerupere a sarcinii si despre consecintele acesteia. Personal nu am intilnit nici o pacienta care sa fi regretat nasterea copilului ei dupa ce a renuntat la a face avort in urma unei consilieri.

Este regretabil sa citesti in presa slogane ca “ne intoarcem la epoca ceausista”, sau “femeia este manipulata prin aceasta consiliere” si sa nu fie prezentat in mod onest de ce este necesara aceasta reglementare printr-o lege. Citez din declaratia directoarei Institutului pentru Politici Publice: “Impresia mea este ca initiatorii sacrifica o libertate a femeilor pe care au cistigat-o, aceea de a face ce vor cu corpul lor(!!); ne intoarcem in trecut!” Am tot auzit sloganul “fac ce vreau cu uterul meu”! Da, as raspunde eu, poti sa faci ce vrei cu corpul tau, dar cum ramine cu trupul micutului pe care-l porti in pintec, de ce sa nu-i dai si lui dreptul de a face ce vrea cu corpul lui, de ce-i furi dreptul asta? Si o intrebare catre doctori: daca o “detinatoare” de uter doreste sa renunte la propriul organ sanatos care medic ii va implini dorinta?

Am aflat ca la CEDO se analizeaza cauza Cosma v. Romania, prin care o pacienta reclama faptul ca a ramas sterila dupa un avort, nefiind informata asupra acestui risc. Cei care reclama acest drept la informare de ce nu iau atitudine si impotriva informarii populatiei, a pacientilor asupra riscului la fumat ? De ce este permis sa spui ca “tigara ucide” dar nu este permis sa spui ca “avortul opreste o inima care bate”?

Dovezi: Va recomandam materialul alaturat care arata cit de frecvente sunt situatiile in care femeile care avorteaza sunt afectate fizic si spitalizate. Un raport tocmai facut public in Noua Zeelanda arata ca intre 2009 si 2011 877 de femei au fost admise in spitale datorita complicatiilor cauzate de avort. http://www.lifenews.com/2012/04/09/almost-900-new-zealand-women-hospitalized-for-botched-abortions/

RUGAMINTE – FEMEI CARE AU AVORTAT SI REGRETAT

Din cind in cind primim mesaje din partea unora dintre cititoarele noastre care ne scriu ca au avortat, ca regreta avortul, si ca au suferit consecinte adverse fizice si psihice pe care le atribuie avortului. Va rugam sa continuanti sa ne comunicati experientele dtre. Am dori in special sa stim daca sunteti de acord cu proiectul legislativ care prevede consilierea femeilor inainte de avort. Va rugam scrieti-ne la contact@alianta-familiilor.ro.

INTERVIU AFR

Saptamina trecuta dl Bogdan Mateciuc, Director Executiv AFR, a dat un interview publicatiei ROST despre familie. http://rostonline.org/p592-ROST+108+Familia+si+temeiurile+ei

CURS INGRIJIRE PALIATIVA

AFR, in colaborare cu Asociatia Diecezana Caritas Graco-Catolica Baia Mare si Asociatia Educatie pentru Sanatate (EDUSAN), organizeaza un curs pentru voluntari pentru ingrijirea paliativa. Cursul se va tina la Ocna Sugatag (Maramures), Centrul Convivium str. Dumbravei. Cursul se va tine intre 27 si 29 aprilie si costa doar 50 de lei. Pentru inscrieri sunteti rugati sa contactati pe dl Emil Ember, AFR Baia Mare, la emil.marian@gmail.com, sau la educatiepentrusanatate@yahoo.com. Citeva detalii aditionale despre

continutul cursului:

Vineri, 27 aprilie: Rolul voluntarului în îngrijirile paliative; Simbata, 28 aprilie: Componenta sociala a îngrijirilor paliative;Componenta spirituala a îngrijirilor paliative; Duminica: Componenta medicala a îngrijirilor paliative.

Asociatia Educatie pentru Sanatate (EDUSAN) s-a implicat în ultimul an în programe de educatie non-formala a adolescentilor si adultilor, completând fericit curricula de pregatire a personalului medical. Dupa pregatirea personalului sanitar mediu si superior, a venit rândul celor care îsi doresc sa desfasoare activitati de voluntariat în domeniul îngrijirii pacientilor incurabili. Ei pot participa la cursul mentionat indiferent de nivelul de educatie sanitara si pot deveni parteneri de baza în echipa de îngrijiri paliative. Cursul este structurat modular pentru a acoperi domeniile îngrijirii holistice a pacientului. O sesiune separata este dedicata importantei voluntariatului. Subiectele vor fi prezentate succint, iar aspectele teoretice si practice vor fi ilustrate cu exemplificari din bogata experienta a lectorilor. O categorie larga de participanti sunt vizati pentru a participa la curs: studenti, psihologi, îndrumatori spirituali, personal ce activeaza în domeniile medical si al asistentei sociale, apartinatori ai pacientilor, voluntari, asistenti personali ai persoanelor cu handicap grav, functionari publici etc.

Prin organizarea în colaborare cu Alianta Familiilor din România si Caritasul Greco-Catolic Baia-Mare, precum si cu restul organizatiilor partenere, se asigura calitatea actului educational, premisele continuarii formarii în domeniu si posibilitatea de a pune în practica cele însusite activând ca voluntar în cadrul organizat.

VA MULTUMIM – CONTINUATI SA SEMNATI!

Va multumim ca ati dat curs invitatiei noastre de a semna Declaratia de la Timisoara. Va rugam continuati sa o semnati. Am trecut de 8.500 de semnaturi! Semnati: http://www.alianta-familiilor.ro/decl_timisoara.php

Rugaminte: Va rugam postati si publicati peste tot apelul nostru pentru semnarea Declaratiei de la Timisoara, inclusiv linkul petitiei. Important si incurajator: Crestinii britanici au trecut de 400.000 de semnaturi in sprijinul unei petitii impotriva legiferarii casatoriilor intre persoane de acelasi sex in Marea Britanie. Haideti sa le imitam entuziasmul si

spiritul cetatenesc!

VRETI SA FITI INFORMATI?

Buletinul informativ AFR apare in fiecare Marti si e dedicat mai mult stirilor de ultima ora, iar publicatia AFR online apare in fiecare Joi si e dedicata mai mult comentariilor si opiniilor. Cei care doriti sa primiti saptaminal stiri si comentarii la zi privind valorile si evenimentele legislative, politice si sociale care va afecteaza familiile, atit la nivel national cit si la nivel unional si international, sunteti invitati sa va abonati la buletinul informativ saptaminal AFR. Cum? Inregistrindu-va numele si adresa electronica pe pagina home a sitului nostru electronic www.alianta-familiilor.ro.

FACETI-NE CUNOSCUTI!

Faceti-ne cunoscuti familiilor si prietenilor d-tra. Dati mai departe mesajele noastre si incurajati-i sa se aboneze. Va multumim.

ANUNTURI

Cei care doriti sa faceti anunturi prin intermediul AFR privind evenimente legate de familie si valori va rugam sa ni le transmiteti la contact@alianta-familiilor.ro.

Alianta Familiilor din Romania

www.alianta-familiilor.ro